Gepolitiseerde wetenschap #1: evolutietheorie

Evolutietheorie en global warming houden de Amerikaanse politieke gemoederen al een tijdje bezig. Vooral Republikeinen hebben grote moeite met de gangbare wetenschappelijke verklaring voor ons ontstaan en het opwarmen van de aarde. In twee delen: gepolitiseerde wetenschap. De GOP-visie op evolutie en een veranderend klimaat. Deel 1: Evolutietheorie.

Which of the Following Statements Comes Closest to Your Views on the Origin and Development of Human Beings?

Blote billen | Bijna tachtig procent van de Amerikanen gelooft in de hand van God in het ontstaan van de mensheid. Zestien procent ziet het ontstaan der soorten als het product van evolutie. Daarmee is natuurlijke selectie of creationalisme een belangrijke factor in deze campagne. Er zijn met het juiste standpunt veel stemmen te winnen en een fout is snel gemaakt.

Dawkins fury | De GOP-kandidaten wurmen zich dan ook regelmatig in de vreemdste bochten om de hoon (van vooral linkerzijde en) wetenschap niet over zich heen te krijgen en tegelijkertijd zich voor een grote groep kiezers niet buiten spel te zetten. Onlangs nog mocht Perry met de billen bloot toen hij door een jochie werd ondervraagd over evolutie versus creationalisme (de idee dat God achter ons bestaan zit). Volgens de Texaan is evolutie een theorie naast andere theorieën en zitten er onverklaarde gaten in Darwins uitleg over het ontstaan der soorten. Dat wekte de woede van Darwinist en evolutiespecialist Richard Dawkins en die haalde uit:

There is nothing unusual about Governor Rick Perry. Uneducated fools can be found in every country and every period of history, and they are not unknown in high office. What is unusual about today’s Republican party (I disavow the ridiculous ‘GOP’ nickname, because the party of Lincoln and Theodore Roosevelt has lately forfeited all claim to be considered ‘grand’) is this: In any other party and in any other country, an individual may occasionally rise to the top in spite of being an uneducated ignoramus. In today’s Republican Party ‘in spite of’ is not the phrase we need.

Theorietje naast anderen | Dawkins gaat nog even door in zijn fel polemische stijl en maakt onderweg geen krijgsgevangenen – bij alle ontkenners van het Darwinisme moet het hoofd eraf. Hij zou dus ook even moeten doorpakken bij Michelle Bachmann die in 2009 al volhield dat er onder wetenschappers verschil van mening is over de evolutietheorie. Met andere woorden: het is een theorie naast anderen (en dus geen exclusieve verklaring voor het ontstaan van leven). Ron Paul: idem dito. Sarah Palin: hoe verrassend! Zij ook. Hoewel Palin het heel persoonlijk benaderd en vindt dat Darwinisme wel in schoolklassen moet worden onderwezen. En Obama? Laat het buiten het debat, zei hij toen-ie net was gekozen. Daar waar het hoort – in het publieke domein, niet het politieke domein.

Verstandig maar dom | Maar daar is het nu te laat voor. Na Perry’s recente uitspraken en Bachmanns onverhulde kritiek op de gangbare wetenschap, neemt evolutie en centrale plaats in in de keuze voor de kandidaten die het straks tegen Obama gaan opnemen. Onder de Republikeinen overigens één kandidaat die het met Obama eens is: Jon Huntsman. Hij maakt zich grote zorgen over de standpunten van zijn tegenstanders. Die, zegt hij, gaat de GOP stemmen kosten. De anti-wetenschappelijke benadering van hen, waarschuwt Huntsman, gaat heel veel stemmen kosten. En daarmee trekt hij wetenschap nog verder het politieke podium op. Heel verstandig, vindt David Brooks (New York Times), maar funest voor zijn kandidatuur. Intelligent, inhoudelijk, maar strategisch en tactisch ‘no mark in the Republican Party‘.

Vrijheid uit een benzinetank | Met ruim tachtig procent van de Amerikanen die twijfelen aan de evolutietheorie is de wetenschap niet buiten het politieke domein te houden. tegelijkertijd zal het geen bepalende factor in de strijd zijn. Veel Amerikanen kunnen prima leven met een president die al dan niet gelooft in de hand van God. Zonder baan of in voortdurende angst voor aanslagen is wel een stembepaler. En global warming – want dat raakt Amerikanen in hun benzinetank, hun mobiliteit en daarmee hun vrijheid. Volgende week deel twee van gepolitiseerde wetenschap: de opwarming van de aarde en de gevaren voor de individuele vrijheid. <<

Advertenties

Over Sebastiaan van der Lubben

Journalist Maters & Hermsen, docent Internetjournalistiek Universiteit Leiden, politicoloog en blogger

One thought on “Gepolitiseerde wetenschap #1: evolutietheorie

  1. Pingback: Het virus van de universele angst « ElectionDeskUSA

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s