Solyndra: een stok om mee te slaan

Solyndra is een producent van zonnepanelen. Begin deze maand ging het bedrijf failliet. Als een bedrijf failliet gaat is dat altijd vervelend, vooral voor de eigenaar en de werknemers die plots zonder inkomen zitten. Natuurlijk is het ook jammer voor leveranciers, afnemers en schuldeisers. Een faillissement wordt pas echt interessant als de fall out nog groter is. Dit is het geval bij Solyndra: het faillissement van de zonnepanelenfabrikant brengt niemand minder dan Barack Obama in de problemen.

Groen | De Obama-regering wilde zich richten op groene energie en technologische vooruitgang. Om aan deze doelstelling te voldoen, werden bedrijven als Solyndra bezocht door president Obama en vice-president Biden. Het Witte Huis wilde deze bedrijven een steuntje in de rug geven door ze financieel bij te staan.

Solyndra kreeg steun van de Obama-regering bij het opstarten van het bedrijf. In de loop van twee jaar heeft het Californische bedrijf probleem maar liefst $535 miljoen aan leningen gekregen van het Witte Huis. Leningen die nu niet meer terugbetaald gaan worden.

Het probleem voor de Democraten wordt nog groter. Op 20 augustus 2009 – vijftien dagen voordat de leningen groots aangekondigd zouden worden – stuurde een staflid van het Witte Huis een e-mail met de mededeling dat deze deal niet klaar was voor een national adress én dat Solyndra in september 2011 bankroet zou zijn. Niettemin gingen zowel de leningen als de aankondiging tegen beter weten in door.

Op 31 januari 2011 – op het moment dat de tweede ronde leningen uitgedeeld zou worden aan Solyndra – stuurde een ander staflid een e-mail met de mededeling dat het uitgeven van deze lening een slecht idee zou zijn.

Questions will be asked as to why the administration made a bad investment, not just once (which could hopefully be explained as part of the challenge of supporting innovative technologies), but twice (which could easily be portrayed as bad judgment, or worse).

Maar het wordt nog problematischer voor het Witte Huis. Naast weten dat een lening aan Solyndra een slechte investering zou zijn, is er ook sprake van vriendjespolitiek. Steve Spinner, een top fundraiser van Obama, was aangesteld om de ‘groene’ leningen van het Energy Department te monitoren. Spinner heeft niets te maken gehad met de Solyndra-lening omdat het advocatenkantoor van zijn vrouw de belangen van het bedrijf behartigt. Volgens Stanley Brand, een advocaat die ook heeft gewerkt als general counsel van het Huis van Afgevaardigden, zal de benoeming van Spinner vragen oproepen over nepotisme bij politieke benoemingen.

This will fuel more questions, and now you’ve got real people involved at the inspector-general level who will be turning over chairs and cabinets, asking questions.

Solyndra wist dat ze voor hun voortbestaan steunden op de Democraten. Tot heel kort voordat het bedrijf uiteindelijk omviel heeft Solyndra lobbyisten op de liberalen afgestuurd in de hoop meer steun te krijgen voor groene energie in het algemeen en voor hun bedrijf in het bijzonder. De lobbyisten vertelden congresleden dat het bedrijf er goed voorstond. Diana DeGette (D-Colo), lid van de Energy and Commerce Oversight and Investigation Subcommittee, was dan ook onaangenaam verrast door het faillissement.

This July, Solyndra’s CEO visited my office as well as other members and talked about the strong demand for the company’s products and how 2011 revenues were projected to double from 2010. Now as we all know, less than two months later, the company announced it would file for bankruptcy. I’m perplexed how they could be in my office in July, telling me things were looking better and filing for bankruptcy two months later.

Bij dezelfde hoorzitting kregen ook Jonathan Silver, hoofd van het leningenprogramma van het Department of Energy, zijn adjudant Jeff Zients het voor hun kiezen. Vooral afgevaardigde Morgan Griffith (R-Va.) ging er hard in.

Apparently … Solyndra was here on Capitol Hill speaking to members of Congress indicating everything was on track at the same time that your observer was telling us — was telling you all that there was a problem,” Griffith said. “I’m not saying that you all knew they were up here telling fibs, but I am concerned that they were up here telling fibs.

Republikeinen | De Republikeinen waren al niet wild van Obama’s groene agenda, maar nu hebben ze echt een stok om mee te slaan. Michelle Bachmann is de enige die dit nu al beseft. Op campagne in Californië heeft ze al meerdere keren uitgehaald naar Solyndra en de president.

The Tea Party organically sprung up across America … in response to the cash for clunkers, and dollars for dishwashers and money for Solyndra here in California.

Volgens Bachmann is de steun voor Solyndra symptomatisch voor een te grote overheid. Dat is precies de reden waarom de Tea Party is opgestaan.

Bachmann beseft ook dat het nog een lange weg is naar november 2012 en dat er eerst een interne strijd moet worden uitgevochten. In een speech in Cosa Mesta, Californië trekt ze direct de vergelijking tussen president Obama en haar Republikeinse tegenkandidaat Rick Perry. Eerde betichtte ze Perry al van corruptie door tijdens het debat de connecties van de Texaan met een farmaceutisch bedrijf te benadrukken. In Californië zei ze:

It’s wrong to abuse executive authority with unilateral action, and of course the governor of Texas admitted as much that he made a mistake. People don’t want a president or a governor making decisions based on political connections. It’s wrong.

Met Solyndra hebben de Republikeinen eindelijk beleidsmatig hun stok om mee te slaan. Of zoals The Daily Show het noemt: that custom-tailored Obama scandal you ordered is finally here. <<

Advertenties

Over Jan Vogel

Een blog over nieuws, verkiezingen en andere opmerkelijke zaken.

6 thoughts on “Solyndra: een stok om mee te slaan

  1. Dit is echt problematisch. Maar ook dat met die generaal die zijn getuigenis moest bijstellen ten behoeve van een geldgever van de democratische partij. Als dat waar is, zou Eric Holder dan vervolging moeten instellen tegen mensen van zijn eigen administration?

    Ik vind de Amerikaanse term wel mooi: cronyism of crony capitalism. Waar komt dat vandaan?

    Nu gaan ze dus al die groene energie projecten langs om te kijken wie welk geld gekregen heeft en waarom… Hannity noemde er geloof ik al een.

    Oh ja, heren, mooi blog trouwens. Fantastisch dat jullie daar zoveel tijd insteken. Het is een genot om te volgen.

  2. Overigens begreep ik dat de Democraten Bush de schuld willen geven van Solyndra. Maar begreep ik nu dat juist onder Bush er een unaniem advies was 2 weken voordat zij het witte huis verlieten geen geld te geven aan Solyndra. En dat dit een paar weken na Obama toch is gedraaid…?

  3. Solyndra is voor klassieke conservatieven evenzo een stok om mee te slaan als de bailout cash die door de neo-conservatieven in 2008 onder President Bush aan een aantal grote, maar disfunctionele, bedrijven werd verstrekt. In beide gevallen was sprake van ergerlijk cronyism. Deze zogenaamde ‘publiek-private samenwerking’ ondergraaft de vitaliteit en veerkracht van het systeem. In een vrije, dus kapitalistische, samenleving dienen bedrijven die het niet goed doen gewoon failliet te gaan, en niet met belastinggelden in leven te worden gehouden. In 2008 en 2009 was er voor de overheid wellicht een geldige reden om de financiele sector voor de ondergang te behoeden, maar van die situatie is misbruik gemaakt, eerst onder Bush en later op nog veel grotere schaal onder Obama.

    Het is vooral dit fenomeen dat heeft bijgedragen aan ontstaan en groei van de TEA Party. Het beste dat de Republikeinse Partij kan overkomen is dat neo-conservatieven zich weer aansluiten bij de Democraten. Zij hebben hun thuishaven toch al in New York en Chicago, en met hun trotskistische streken zullen ze geen moeite hebben zich het buitenlandse beleid van de Democraten toe te eigenen. De kandidaat Romney is dan wel geen typische neo-conservatief, maar een groot deel van de achterban heeft maar weinig vertrouwen in de standvastigheid van Romney als het gaat om economisch-conservatieve uitgangspunten. Het is lang niet ondenkbaar dat Romney, wanneer hij eenmaal president is, eveneens geldverslindende banenplannen lanceert die niets opleveren, of belastinggeld weggeeft aan niet-productieve ‘groene bedrijven’. Ron Paul en Michele Bachmann hebben dit fenomeen nu ook als het zwakke punt bij Rick Perry ontdekt, die buiten de wetgever om een enorm contract aan Merck gunde voor de Gardasil waarmee de 12-jarige meisjes in Texas verplicht moesten worden gevaccineerd, om hen zo te behoeden voor seksueel overdraagbare aandoeningen.

    Het belooft nog een mooie campagne te worden. Ik hoop dat de traditionele sociaal-conservatieve punten wat op de achtergrond zullen blijven, en dat we nu eindelijk eens een campagne krijgen die de rol van de federale overheid in de economie centraal stelt.

    Ik sluit me overigens aan ‘PB’. Dit is een aardig blog, waarbij de anti-amerikaanse en moraliserende toon die vaak zo typerend is voor Nederlandse journalisten en ‘Amerika-kenners’ vrijwel ontbreekt.

  4. Pingback: [Link] Voor politieke junkies: live stream Solyndra hearings « ElectionDeskUSA

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s