De Perry-campagne implodeert

Zijn Republikeinse tegenstanders hadden Rick Perry al eerder de kopvanjut gemaakt. Het was al bekend dat Mitt Romney een betere debater was dan de Texaan. We wisten al dat gouverneur Perry het door zijn opvattingen over de social security moeilijk kon krijgen in Florida. Ondanks al deze kennis bleef Perry het in de peilingen goed doen. Sinds hij meedeed aan de verkiezingen was hij de front runner van de Republikeinse kandidaten.

De laatste week is de Perry-campagne echter langzaam aan het imploderen. Het begon allemaal met het Google – Fox News debat van vorige week donderdag. Een poging van Rick Perry om zijn grootste rivaal weg te zetten als een draaikont mislukte volledig.

Zaterdag kwam het tweede slechte nieuws voor Perry. Een straw poll in Florida leverde een opvallende winnaar op. Niet een van de front runners Rick Perry of Mitt Romney kwam als winnaar uit de bus, maar de relatief onbekende Herman Cain. Pizza-magnaat Cain doet het al een tijd redelijk in de peilingen, maar wist de topkandidaten nog nooit te bedreigen. In Florida ging Cain echter met 37 procent van de stemmen aan de haal. Gouverneur Perry werd nog wel tweede bij deze straw poll, maar had wel een achterstand van ruim twintig procent op Herman Cain. (Ook verbazingwekkend was de derde plaats van Mitt Romney. Big Mitt heeft veel campagne gevoerd in Florida, maar kreeg slechts veertien procent van de stemmen.)

Rick Perry heeft het eerder deze campagne zwaar voor de kiezen gehad als het gaat over illegale immigratie. Onder zijn aanvoering is er in Texas een wet ingevoerd die het toestaat om kinderen van illegalen naar school en naar de universiteit te laten gaan. Zijn conservatieve tegenstanders hebben hem hier al een paar keer hard op aangevallen. Toen Perry zich in het debat van vorige week op deze aanvallen probeerde te verdedigen maakte hij een gaffe.

If you say that we should not educate children who have come into our state for no other reason than they’ve been brought there by no fault of their own, I don’t think you have a heart.

Zijn tegenstanders weten wel raad met deze fout. Big Mitt haalde dinsdag bij een conservatieve talkshow hard uit naar de gouverneur.

I fundamentally believe that it doesn’t make a lot of sense for American taxpayers to pay for the college education of illegal aliens particularly at a time when American taxpayers are having a hard time financing education for their own children.

Gisteren besloot de Texaan dan toch maar zijn excuses aan te bieden voor deze opmerking, maar pas nadat zijn quote een week lang heeft liggen sudderen.

I probably chose a poor word to explain that. For people who don’t want their state to be giving tuition to illegal aliens, illegal immigrants in this country, that’s their call; I respect that.

Rick Perry staat op het moment als een groggy bokser in de ring. Het is voor hem te hopen dat deze ronde snel voorbij is. Zijn tegenstanders staan echter te popelen hem die laatste rechtse directe te geven.. <<

Advertenties

Over Jan Vogel

Een blog over nieuws, verkiezingen en andere opmerkelijke zaken.

8 thoughts on “De Perry-campagne implodeert

  1. Misschien dat het feit dat hij nu uit pole-position is daaraan bijdraagt. Hij kwam mij ook over als een soort houten pop. Maar ja het zegt niks over de leiderschapskwaliteiten van de man en die wil die dan ook benadrukken.

    Wat wel opvalt is dat Romney vrijwel niet profiteert van het verlies van Perry. Daarmee lijkt Romney een beetje op zijn grens van groei te zijn aangekomen en door het nu bloed-ruikende republikeinse veld niet echt vertrouwd. Hun houding is: “als we echt verandering willen dan niet Romney”. Romney’s primary wordt heel moeilijk in Iowa, South Carolina en Florida.

    Ten tweede valt op dat de twee personen die Perry mede ten onder brachten, Santorum en Bachmann, het bijzonder slecht doen. Hun aanval op Perry wordt hen niet in dank afgenomen. Ze zakken dan ook beide echt weg in de polls (beide in de lage single digits). Daarentegen zijn juist Gingrich en Cain degene die tot nog toe alleen een positieve boodschap hadden en zich concentreerden op hun echte tegenstander Obama. Zij komen nu boven drijven. Schrijf Gingrich dus niet af.

    De vraag is vooral. Leren Gingrich en Cain van de fouten van Santorum en Bachmann (en eerder Pawlenty). Cain was laatst wel redelijk kritisch op Perry. Maar het was niet zelfgekozen en voorzichtig. Hij werd er om gevraagd en zei dat hij Perry niet kon steunen ‘op dit moment’, vanwege zijn immigratiestandpunt. Een vriendelijke manier van onderscheid maken. Hij was minder kritisch op Romney.
    Gingrich heeft al duidelijk gemaakt dat hij die kritische kant niet opgaat. Hij kwam juist op voor anderen die door panelleden in gevaar werden gebracht.

    Het gevaar voor Santorum en Bachmann is dat zij nu achter Cain en Gingrich aangaan, en zo Perry weer in het zadel helpen.

    • Cain volgt de juiste strategie. Hij valt niemand aan en laat zich niet in de verleiding brengen kritiek te leveren op beleid en denkbeelden van Romney & Perry. Cain wordt populair bij de achterban door zijn positieve instelling en zijn verhalen over de American Dream. Reagan deed het ook zo: niet reageren op kritiek, consequent het masterplan voor de natie onder de aandacht brengen, en nooit uit het oog verliezen dat kiezers op zoek zijn naar een inspirerende leider die de economische en financiele problemen kan oplossen. Dat laatste kan alleen bij een President die erin slaagt Democraten en Republikeinen te laten samenwerken. Obama kan dat niet, maar Perry & Romney zullen er ook grote moeite mee hebben. De kiezer voelt dat ook aan, vooral wanneer die ziet dat Perry & Romney hun spreektijd voornamelijk vullen met aanvallen op elkaar. Herman Cain, daarentegen, lijkt de man te zijn die het vertrouwen weer kan herstellen.

  2. De heer Vogel schreef:

    “Onder zijn aanvoering is er in Texas een wet ingevoerd die het toestaat om kinderen van illegalen naar school en naar de universiteit te laten gaan.”

    Neen, zo’n wet werd niet ingevoerd, en zeker niet onder aanvoering van Perry.

    Anders dan in bijvoorbeeld Nederland, waar illegalen naar ik meen niet mogen worden toegelaten tot de universiteiten, bestaan er in de U.S. geen wetten die onderwijs aan illegalen verbieden. Scholen en universiteiten vragen doorgaans niet naar de verblijfsstatus en mogen dat in een aantal staten niet eens. Alle kinderen van illegalen hebben recht op onderwijs, inclusief universitaire opleidingen. De belastingbetaler financiert echter een groot deel van het onderwijs aan staatsuniversiteiten, en daarom heeft men in elke staat twee tarieven voor de collegelden: een laag tarief voor de inwoners van de staat en een hoog tarief voor degenen die van buiten de staat komen. De wetgever in Texas heeft onlangs besloten dat illegalen die woonachtig zijn in Texas in aanmerking komen voor het lage tarief. Het bezwaar van conservatieven richt zich nu op het feit dat Amerikaanse studenten uit een andere staat, alsmede buitenlandse studenten met een geldig studentenvisum, het hoge tarief betalen, terwijl Texaanse illegalen in aanmerking komen voor dat lage tarief. De discussie en de meningsverschillen gaan hier niet over het recht op onderwijs, maar over de lage, en dus door de belastingbetaler gesubsidieerde, collegeleden voor illegalen. Het gaat om een bedrag van ongeveer $100 000 per student voor een afgeronde studie. De belastingbetaler dient dit voor elke illegale Texaanse student te financieren.

    Perry’s verhaal klopt niet. Hij dringt aan op een betere bescherming van de grens, maar als men er ondanks alle extra maatregelen toch in slaagt illegaal het land binnen te komen, dan opent Perry zijn hart voor deze wetsovertreders en laat hij een groot deel van de universitaire opleiding van hun kinderen betalen, terwijl hij voor Amerikaanse studenten uit een andere staat het volle tarief rekent. Perry heeft hier dom geopereerd. Hij had kunnen zeggen dat zijn veto, gezien het grote aantal wetgevers dat voor de maatregel stemde, niet effectief was. In plaats daarvan besloot hij de maatregel te verdedigen, en daarmee heeft hij zichzelf enorm veel schade berokkent. De HPV-affaire zal de conservatieve kiezer hem niet al te kwalijk nemen, maar zijn financiering van illegalen is een buitengewoon groot probleem. Dit zal hem blijven achtervolgen. Voor mij heeft Perry compleet afgedaan. Hij lijkt een draaier te zijn, zoals Romney dat ook is.

    Mitt Romney, Hypocrite – http://stonezone.com/

  3. Bedankt Peter voor deze toelichting. Wat mij opvalt aan je verhaal is dat Staten mogen discrimineren tussen eigen inwoners en studenten uit andere staten. In Europa is zoiets ondenkbaar, want in strijd met de vrijheid van verkeer en non-discriminatie. grappig te zien dat een staat in de VS soms meer soevereiniteit over heeft dan een lidstaat van de EU.

    • Dit gebeurt zelfs op het niveau van de gemeente. Gemeenten financieren hun uitgaven in de meeste staten grotendeels uit de inkomsten van de ‘property taxes’, een belasting op de waarde van het huizenbezit. Wanneer een gemeente bijvoorbeeld een parkeerterrein naast de stopplaats van de forenzenbus aanlegt, is dit vaak alleen voor inwoners van die gemeente. Inwoners van andere gemeenten mogen daar niet parkeren, want die hebben niet meebetaald. Ook met de openbare scholen gaat het zo. Die scholen worden door de lokale overheid gefinancierd, en dus kunnen ouders hun kinderen niet zondermeer naar een school sturen in een andere gemeente, want daar betalen ze geen belastingen.

      Als gevolg van het grote hart van Perry krijgt je dan de vreemde situatie dat legale buitenlandse studenten met een geldig studentenvisum veel meer dienen te betalen dan studenten zonder visum die illegaal in Texas wonen. Voor de staat en de economie levert dit niets op, want het is werkgevers verboden illegalen in dienst te nemen. Zo’n afgestudeerde illegaal, die $100 000 extra van de belastingbetaler kreeg, mag volgens de wet geen betaalde arbeid verrichten of een bedrijf beginnen.

      Het is om deze reden dat Bush, en waarschijnlijk ook Perry, voorstander zijn van een DREAM Act, want dat zou amnestie betekenen voor iedere illegaal die het diploma van een high school behaalt of een bachelor’s degree kreeg. Perry zal overigens de term ‘amnestie’ nooit gebruiken. Hij noemt het ‘path to citizenship’.

      De laatste amnestie was onder Reagan in 1986. Daarna zou de grens goed worden bewaakt en zou elke illegaal het land uit moeten. Daar is maar weinig van terecht gekomen. Vrijwel elke conservatief is dus tegen elke vorm van amnestie, en vindt doorgaans niet dat de belastingbetaler moet opdraaien voor de kosten, bijvoorbeeld de extra uitgaven .voor onderwijs. Die kinderen van illegalen kunnen er ook niets aan doen, maar dat is de verantwoordelijkheid van hun ouders. Wij zijn alleen verantwoordelijk voor kinderen van Amerikanen en legale ingezetenen.

  4. Pingback: Wachten op Chris Christie « ElectionDeskUSA

  5. Pingback: Cains ‘plotselinge’ succes helemaal zo plotseling niet « ElectionDeskUSA

  6. Pingback: … en nu implodeert de campagne van Michele Bachmann! « ElectionDeskUSA

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s