Immigratie splijt Amerikanen

De kandidaten steggelen wat met hun visie over immigratie, we meldden het al eerder. Logisch, want de Amerikaanse bevolking is langs partijlijnen hopeloos verdeeld over het vraagstuk. Een overgrote meerderheid Republikeinen wil strenger toezicht en de grenzen (pot)dicht. Democraten willen de route naar Amerikaans burgerschap openhouden, blijkt uit een opiniepeiling van de Pew Research Center.

Ook ten aanzien van in-state tuition zijn Amerikanen langs partijlijnen verdeeld: Democraten vinden dat illegale immigranten die tot publiek onderwijs zijn toegelaten er wel recht op hebben, Republikeinen vinden van niet (48 om 46 procent). Die verschillen zijn groter tussen Latino-Democraten en oudere Republikeinen.

Gingrich en Romney weten niet genoeg te hebben aan hun Republikeinse achterban alleen. Ze zullen over hun zuil heen moeten springen om Obama te kunnen verslaan. En dat is in een sterk gepolariseerde samenleving als Amerika nu een moeilijke opgave. Het immigratie-dossier is daarvan een prachtig voorbeeld in het klein. Newt en Mitt moeten hun tanden laten zien zonder zich nu al te vervreemden van gematigder Republikeinen, jongeren en onafhankelijke kiezers. En die zijn helder: de grenzen moeten dicht, maar wie binnnen is, verdient coulance. Een zeer genuanceerd standpunt in een zeer complexe verkiezingsstrijd. <<

Gingrich, Romney en Perry worstelen met immigratie

I don’t believe in rounding up 11 million people and forcing them at gunpoint from our country. With these 11 million people, let’s have them registered, know who they are. Those who’ve been arrested or convicted of crimes shouldn’t be here. Those that are here paying taxes and not taking government benefits should begin a process towards an application for citizenship, as they would from their home country.

— Het was even schrikken toen Newt Gingrich in een debat vorige week een ruimhartiger asielbeleid voorstelde. Tot op dat moment was het immigratie- en asielbeleid geen onderwerp in de Republikeinse voorverkiezingen. Alle kandidaten werden geacht strenge immigratiewetten voor te staan. Op twee momenten was het onderwerp op de agenda gekomen. De eerste keer was in september toen Rick Perry zich moest verdedigen voor het laten betalen van in state tuition door kinderen van illegalen die in Texas de middelbare school hadden afgerond en het afwijzen van het hek langs de Mexicaanse grens als oplossing. De tweede keer was in oktober omdat Herman Cain het te bouwen hek onder stroom zou willen zetten om mensen uit Amerika te houden.

_

Cain deed het later allemaal af als een grap, maar het was wel reden om het onderwerp even op de kaart te zetten.

Sinds de uitspraken van Newt Gingrich vorige week staat het onderwerp weer volop in de aandacht. Daags na het debat kwam Gingrich al met een filmpje uit 2007 waarin Mitt Romney min of meer dezelfde mening had als de voormalig Speaker. Ook in een Town hall meeting in Wolfeboro, New Hampshire, in juli van dit jaar had Big Mitt grotendeels dezelfde mening als Gingrich.

I’m not calling for rounding up everybody who’s here illegally and putting them in buses and shipping home 10, 12, 20 million people. But I am saying we have to have a system that does two things. One, we secure the border and, number two, we crack down on employers who hire people who are here illegally. Those two things, we will solve our problem.

Romney wil mensen niet deporteren, maar hen het werken onmogelijk maken. Zonder werk – zegt de voormalig gouverneur van Massachusetts – wil men hier ook niet wonen en zal men terugkeren naar het eigen land. Het is altijd moeilijk om doordachte standpunten goed te verkopen. Dit zijn standpunten die uitgelegd moeten worden. Die tijd krijg je echter zelden. Als je dan ook nog eens gezien wordt als flip-flopper, wordt het er niet makkelijker op.

Ook Gingrich doet hard zijn best om zijn woorden van vorige week te verklaren. Na het debat van vorige week kreeg de voormalig Speaker veel kritiek over zich heen.

Several of my friends have said I’m for amnesty, that’s not true. At least one of them is going around saying I want to have amnesty for 11 million people, that’s just totally false. That’s in fact an Obama-level, Obama-quality statement.

Op zijn website geeft Gingrich verdere uitleg over zijn standpunten. Uitleg die ook Romney zou kunnen geven over zijn immigratiestandpunt.

A system has to be established that establishes legality but no citizenship for those with deep ties, repatriates those with no family or community ties in a dignified way, and quickly sends home those who have committed criminal and other destructive acts.

Niet alleen Mitt Romney en Newt Gingrich weten niet goed hoe ze met het immigratievraagstuk om moeten gaan, ook Rick Perry komt er niet helemaal uit. In de hoop op de conservatieve angst van illegale immigratie winst te kunnen pakken, kwam Perry gisteren met de endorsement van sherrif Joe Arpaio, de toughest sherrif van Amerika, op de proppen. Arpaio is de langstzittende sherrif in de VS en verwierf nationale bekendheid tijdens het debat over Arizona’s anti-illegale immigratie wet. Tijdens een bezoek aan het actualiteitenprogramma On the record moest de Texaan het antwoord echter schuldig blijven wat zijn oplossing zou zijn tegen illegale immigratie.

I’m not going to sit here and go through and talk about all the different options because there may be some ideas that haven’t been talked about yet, so I’m going to stick with folks like Sheriff Arpaio who is with me today and who is endorsing my candidacy, and work on securing the border, because until you get the border secure, all of these issues about immigration reform are frankly just intellectual engagement.

Het enige dat de gouverneur van Texas wel zeker weet, is dat van een generaal pardon geen sprake kan zijn.

Amnesty is not on the table, period.

Het is opvallend om te zien dat op een vraagstuk waar de geregistreerde Republikeinse kiezers allemaal een duidelijke mening over hebben hun politiek leiders worstelen met een oplossing. Dit kan in het voordeel zijn van Gingrich en Romney. Zonder een sterke kandidaat met een duidelijk alternatief, lijkt het erg onwaarschijnlijk dat dit onderwerp bepalend zal worden tijdens de verkiezingen. <<

Wordt immigratie Gingrich’s kryptoniet?

_

Dinsdag was er weer een Republikeins verkiezingsdebat, dit keer georganiseerd door CNN, de Heritage Foundation en the American Enterprise Institute. Het debat ging over national security. De winnaars van het debat waren volgens de verschillende media Newt Gingrich, Jon Huntsman en Ron Paul. Mitt Romney deed het dinsdagavond naar behoren terwijl Rick Perry en Herman Cain weer niet thuis gaven. Het debat was beschaafd en confrontaties werden grotendeels uit de weg gegaan.

Immigratie | Het opvallendste van de avond was het debat dat Newt Gingrich en Mitt Romney hadden over immigratie. Op dit onderwerp onderscheidde de voormalig Speaker zich ten opzichte van zijn medekandidaten. In tegenstelling voor de rest is Gingrich wel voor een bepaalde mate van amnestie.

If you’ve come here recently, you have no ties to this country, you ought to go home, period. If you’ve been here 25 years and you got three kids and two grandkids, you’ve been paying taxes and obeying the law, you belong to a local church, I don’t think we’re going to separate you from your family, uproot you forcefully and kick you out.

Romney was het dinsdagavond oneens met Gingrich. De voormalig gouverneur van Massachusetts is bang dat dergelijke uitspraken en plannen er alleen maar voor zorgen dat er meer mensen illegaal de VS binnen zullen komen. Hij vindt dat alle voorstellen die illegale immigranten ten goede komen direct afgeschoten zouden moeten worden.

Look, amnesty is a magnet. In order to bring people in legally we’ve got to stop illegal immigration. That means turning off the magnets of amnesty, in-state tuition for illegal aliens, employers that knowingly hire people that have come here illegally

Gisteren ging de oorlog tussen de twee alpha mannetjes nog door. Tijdens een campagnebijeenkomst in Des Moines, Iowa maakte Mitt Romney nog maar eens duidelijk wat zijn standpunt is over illegale immigratie en een generaal pardon.

People who’ve come to the country illegally should not have a special pathway that is preferable to those that stand in line in their home countries to be able to come to this country. They should not have a special preference with regard to becoming a permanent resident or citizen.

De reactie van Newt Gingrich kwam per tweet en liet niet lang op zich wachten. De link in de tweet is van een filmpje van Mitt Romney uit 2007. In het fragment is Romney te gast bij Meet the Press om te praten over illegale immigratie en lijkt hij toch grotendeels dezelfde mening te zijn toegedaan als de voormalig Speaker op dit onderwerp.

_

Hoewel de twee kemphanen nog steeds achter elkaar aan zitten, bemoeien ook andere mensen zich met het onderwerp. Zo heeft Gingrich zijn kansen vergooit om de steun te krijgen van invloedrijke afgevaardigde uit Iowa Steve King en worden zijn uitspraken in de media vergeleken met Perry’s Oopsmoment. De Democratic National Convention lijkt echter Gingrich te steunen in zijn strijd. Maar of dat nou de steun is waar Newt Gingrich op zit te wachten weet ik niet. <<

Bill Clinton steunt Rick Perry

‘Wat willen ze dan? Dat die kinderen op de hoek van de straat dope gaan lopen verkopen?’, vraagt voormalig Bill Clinton zich hardop af in een interview in de USA Today. Huh? Bewondering voor de GOP? Nee, verder zijn ze gewoon getikt, natuurlijk. Maar Perry aanvallen omdat hij kinderen van illegale immigranten niet dood wil laten vallen, nee, daardoor gaan Clintons haren recht overeind staan. Schrijf ze nog niet af, waarschuwt hij. De grootste fout die je kunt maken is je tegenstander onderschatten.

Naast deze ‘bewondering’ voor de GOP, heeft Clinton kritiek op de Democratische aanpak van de verkiezingen in 2010. Toen verloor de partij vele zetels in de Senaat en het Congres. Clinton had, met de huidige vice-president Biden, een actielijstje met punten samengesteld. Bedoeling was om die aan de voetsoldaten uit te reiken en zo stemmen te winnen. Maar helaas. ‘We couldn’t persuade the decision-makers to do so.’ Dus gebeurde het niet. Met alle gevolgen van dien, zo bleek. <<

‘Drunken uncle Omar’ Obama

Lid van het Huis van Afgevaardigden Steve King (Republikein, Iowa) wil graag praten met Onyango Obama. Onyango Obama is uncle Omar uit Obama’s boek Dreams of my father. Vorige maand werd Omar aangehouden in Massachusetts voor het rijden onder invloed. Hoewel Omar Obama illegaal in de VS verblijft ontvangt hij al negentien jaar een uitkering. Nadat hij was opgepakt werd Onyango in vreemdelingendetentie gezet. Na twee weken werd hij echter weer vrijgelaten. Steve King vermoedt dat de familie Obama een voorkeursbehandeling krijgt van de immigratiedienst. Dit vermoeden wordt versterkt doordat de tante van de president vorig jaar – ondanks een eerdere beslissing van de rechter – asiel kreeg van een hogere vreemdelingenrechter.

I watched as President Obama’s aunt, Zeituni Onyango, also evaded Immigration and Customs Enforcement. The sympathy, the bleeding heart, of Department of Homeland Security Director Janet Napolitano decided to use an administrative authority to grant President Obama’s aunt asylum.

Afgevaardigde Lamar Smith (Republikein, Texas) – voorzitter van the Committee on the Judiciary – is het met zijn commissiegenoot eens.

It appears there is a double standard — one for President Obama’s family and one for everyone else. Last year, President Obama’s illegal immigrant aunt was granted asylum and now his illegal immigrant uncle has been released from Immigration and Customs Enforcement custody, even though he was arrested by authorities for drunk driving.

Volgens woordvoerder van het Witte Huis Jay Carney wordt deze zaak afgehandeld als elke andere immigratiezaak.

We expect it to be treated — and I refer you to ICE and the Department of Homeland Security — like any other immigration case.

Op het moment dat nog steeds niet alle burgers geloven dat Barack Obama een echte Amerikaan is, komt het niet goed uit als zijn illegaal in het land verblijvende oom in het nieuws komt – zowel positief als negatief. <<

New Hampshire primary: It’s all about immigration, stupid!

Bijna de helft van de inwoners noemt zich Republikein, ruim één-derde Democraat en ruim één-vijfde Liberaal. Meer dan de helft van de ondervraagden keurt Obama’s werk af. Toch zijn ze er over de keper beschouwd zeer te spreken over hun leven en beter verzekerd dan het gemiddelde in Amerika.

Dag van de Burger | Welkom in New Hampshire – de Granite State. Hoofdstad: Concord. Aantal inwoners: 1,2 miljoen. En eens in de vier jaar het brandpunt van Amerikaanse media en politiek commentatoren. New Hampshire is de eerste serieuze primary voor beide partijen, op de derde dinsdag in Maart (Iowa is geen primary, maar kent caucuses) krijgt Amerika voor het eerst inzicht in de kansen van de kandidaten.

Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2008 deed Mitt Romney al eens mee aan de New Hampshire primary. Hij werd toen, na John McCain (uiteindelijk presidentskandidaat namens de Republikeinen) tweede, Ron Paul kwam toen niet verder dan een vijfde plaats. Het was McCains geloofwaardigheid die hem de meeste stemmen opleverde. Huckabee eindigde derde omdat hij, volgens exit polls, vaker dan eens per week kerkdiensten bijwoonde. Mitt Romney, toen tweede, scoorde in 2008 op een onderwerp dat nog steeds zeer actueel is, maar volledig lijkt te zijn overschaduwd door de jobs war: immigratie. 56 Procent van de ondervraagden die zeiden op Romney te stemmen, zeiden dat te doen vanwege zijn visie op het vreemdelingenvraagstuk.

DREAM | Adam Serwer (Mother Jones) dook in het Amerikaanse vreemdelingendossier. Obama staat op het punt de miljoenste ongewenste vreemdeling uit te zetten. Serwer schrijft dat de GOP de huidige president desondanks verwijt aan vreemdelingen ‘de facto amnesty’ te verlenen. De linker vleugel van het Amerikaanse politieke spectrum neemt hem juist het tegenovergestelde kwalijk – dat heeft hij wel beloofd, maar met bijna een miljoen uitzettingen aantoonbaar niet nagekomen. Speerpunt van beider kritiek: de DREAM Act. Een wet die het kinderen van illegale immigranten mogelijk maakt om na jaren illegaliteit alsnog, na twee jaar studie of militaire dienst, een permanente verblijfsstatus te krijgen.

Republikeinen in de zuidelijke staten (Texas en Arizona) hebben grote moeite met Obama’s beleid. Jan Brewer, gouverneur van Arizona, verweet Obama zelfs ‘boven de wet te gaan staan’ door per presidentiële fiat amnesty aan illegalen uit te delen. Micheal McCaul (R-Texas) onderschreef die kritiek: ‘It is just the latest attempt by this president to bypass the intended legislative process when he does not get his way.’

Good people | Mocht u denken dat dit typisch Republikeinse taal is, dan heeft u het mis: Ron Paul en Jon Huntsman waren afgelopen woensdag uiterst ruimhartig ten aanzien van immigranten. Paul weigerde een hek rond Amerika te zetten – dat, zei hij, is on-Amerikaans. Huntsman benadrukte vooral een ‘humane’ aanpak van het ‘probleem’. Precies als Reagan en Bush, head-to-head, kozen in een onderling debat in 1980. Bush Sr. : ‘These are good people, these are strong people! Part of my family are immigrants!’

_

Splijtzwam | En daarmee is immigratie een onderwerp dat de Republikeinse partij splijt. Een progressieve/libertijnse vleugel die immigratie ziet als onderdeel van de Amerikaanse cultuur. Die vreemdelingen zien als een kans voor Amerika zelf. En een vleugel die het hek met de zuiderburen (Mexico) niet hoog genoeg vindt. Er is trouwens en mogelijkheid om het dominante onderwerp ‘banen’ direct in verband te brengen met het ondergedoken thema immigratie. Dat kan grofweg op twee manieren: immigranten bedreigen de Amerikaanse arbeidsmarkt of zijn juist een kans voor de Amerikaanse economie (goedkope arbeidskrachten). Mo Brooks (Repuiblikeins afgevaardigde uit Alabama) presenteerde enkele uren voor Obama’s jobspeech de eerste variant in een eigen banenplan:

There is a surefire way to create jobs now for American citizens: evict all illegal aliens from America and open up millions of jobs for American citizens. That also forces blue-collar wages up, helping American families afford and pursue the American dream. Unfortunately, the White House chases a different dream — a nightmare that pits unemployed Americans against illegal aliens in a competition for scarce jobs.

Er zijn vele theorieën die een verband zoeken tussen het effect van (illegale) immigratie op het aantal banen in Amerika. Bijvoorbeeld door Daniel Tichenor (University of Oregon). Hij concludeert in een interview met Arian Campo-Flores (The Daily Beast) de tweede variant. Na onderzoek, dit keer:

The shrill voices have tended to dominate our perceptions. But when all those factors are put together and the economists crunch the numbers, it ends up being a net positive, but a small one.

2008 | Maar twee kandidaten beseffen dit: Paul en Huntsman. Probleem is dat beiden zo laag in de peilingen staan, dat hun redelijkheid ten aanzien van immigratie de primaries waarschijnlijk niet zullen overleven. De kandidaten uit de zuidelijker staten maken de dienst uit – met name Romney en Perry. Beide hebben een broertje dood aan illegalen. Romney werd om dat standpunt in 2008 al gewaardeerd in New Hampshire, nu is het in de aanloop naar die primary taak voor Perry om zich het onderwerp eigen te maken. Als gouverneur van Texas heeft-ie casus genoeg aan de grens met Mexico. Maar let dus op als beide heren ‘banen’ aan ‘immigratie’ koppelen. De kans dat ze uit de bocht vliegen is levensgroot. Dat u het weet. <<