Republikeinse Partij hopeloos versplinterd

De kans dat Newt Gingrich de primaries wint, is aanzienlijk. Hij staat onder Republikeinen ruim voor op Mitt Romney. De kans dat Mitt Romney van Barack Obama wint, is niet aanzienlijk, maar wel groter dan de kansen van Newt Gingrich. 40 Procent van de Republikeinen die stemmen tijdens de primaries zegt voor de voormalige Speaker te gaan, 23 procent kiest Romney, blijkt in een recente poll van de Wall Street Journal/NBC. In een strijd om het Witte Huis, in een directe confrontatie met Barack Obama, staat Gingrich echter 11 procentpunten achter op de huidige president en Romney slechts twee.

De Republikeinse Partij is, net als maanden geleden de strijd nog tussen Perry en Romney ging, hopeloos verdeeld. Wie is de beste kandidaat? Degene die kan rekenen op de meeste steun binnen de partij of de degene die de beste kansen heeft tegen Barack Obama?

Gingrich scoort goed onder belangrijke (minderheids)groepen binnen de Republikeinse Partij: de Tea Party (54 procent positief, 16 procent negatief), conservatieven (42 procent positief, 23 procent negatief). Romney scoort daar beduidend slechter. Daar staat tegenover dat Mr. Goodhair het buiten de partij goed doet. Met name onder vrouwen, onafhankelijke kiezers en suburbanites. Dat verklaart mogelijk de strategie van Romney om vooral zijn campagnepijlen te richten op Obama en minder op zijn directe tegenstanders binnen de Republikeinse Partij.

De vraag is of dat een verstandige strategie is. Het binnenslepen van de nominatie is een noodzakelijke, geen voldoende voorwaarde om de strijd om het Witte Huis daadwerkelijk aan te gaan. Republikeinen die volgend jaar Obama willen verslaan, doen er goed aan hun keus daar nu al door te laten bepalen. En dat proeft ook het campagneteam van Obama. Gisteren verkneukelde David Axelrod, Obama’s strateeg, al op een verlengde Republikeinse primary. De kans daarop is vrij groot. De partij is niet alleen verdeeld tussen een ‘beste’ interne en externe kandidaat, ook Iowa en New Hampshire, staten waar twee belangrijke primaries worden gehouden, zijn hopeloos verdeeld. Iowa kiest voor Newt, New Hampshire voor Mitt.

Advertenties

Geen wonder dat Obama’s herstelplan niet werkt

Je kan er op wachten: Jon Corzine, de Wall Street-belegger wiens investeringsmaatschappij MF Global omviel en waarvan nog steeds miljoenen kwijt zijn, speelt de hoofdrol in deze ad van de Republikeinse Partij. Wat blijkt? Corzine zit achter het banenplan van Obama. In 2009 belde het Witte Huis hem om mee te denken over de vraag hoe de Amerikaanse economie weer uit het slob te trekken. Het gesuggereerde verband is dun. Alsof je geen goed banenplan kan schrijven als je bedrijf ten onder gaat, maar: de suggestie is er nu eenmaal. En een krachtige ook. Het is aan Obama om te antwoorden. En aan Corzine. Als hij mag bellen van de FBI. <<

Iowa en New Hampshire splijten Republikeinse Partij en vergroten kansen Obama

Het was even schrikken. Heel erg schrikken zelfs. Het campagneteam vreesde dezelfde vergissing te hebben gemaakt als vier jaar geleden – te laat te weinig aandacht voor de verkeerde concurrent. Maar gelukkig was gisteren een gerustellende uitkomst van een poll: Romney zit weer helemaal in het zadel. In New Hampshire wel te verstaan. Hij leidt er peilingen met 33 procent, gevolgd door Gingrich (22 procent) en Ron Paul (18 procent).

Vooral de winst van Ron Paul is opvallend. Hij was altijd al derde in de peilingen van Rasmussen, maar in deze laatste heeft hij zijn achterstand op de nummer twee (nu Gingrich, enige weken geleden Herman Cain) verkleind van ruim 10 naar 4 procent. Onderaan bungelen Perry, Bachmann, Huntsman en Santorum rond de 3 procent. Voor hun lijkt de race toch echt voorbij. Interessant om te melden is de afname (miniem) van de zwevende kiezer. Nu zegt 47 procent zeker te weten voor welke GOP-kandidaat zij gaan stemmen. Dat was twee weken geleden nog 42 procent. Ruim de helft (53 procent) zegt ‘het’ nog niet te weten en geven aan tussen nu en 10 januari hun keuze nog aan te passen.

In Iowa staat Romney er niet zo best voor – daar leidt Gingrich met 32 procent van de geënquêteerd tegen 19 procent voor Mitt. Beide staten, belangrijk in het bepalen wie nu de kandidaat tegen Obama wordt, kunnen dus naar een andere kandidaat gaan. Bij die split vote spint Obama’s campagne het beste garen, zegt David Axelrod – campagnestrateeg van de presidentiële herverkiezing. De kans dat de primaries worden verlengd, groeit. En dat put de fondsen van de (Super)Pac’s alleen maar uit. Geld dat ze verstoken aan het bestrijden van een partijgenoot en niet aan Barack Obama. Het kan het Witte Huis niet lang genoeg duren. En eerlijk is eerlijk: ons ook niet. <<

60 Minutes tandenloze tijd

What this interview represents — like so many broadcast news interviews with sitting politicians and high level bureaucrats — is the charade of asking tough questions to hold the president accountable. And the utter failure to ask any actually tough questions, to unearth any new facts of significance, to force any sort of reckoning before the television cameras on a matter of importance.

Conor Friedersdorf (The Atlantic) sabelt journalist Steve Kroft neer die zondag een uur lang Barack Obama mocht interviewen.

Ook Romney wil ludiek zijn

Jon Huntsman heeft ScaredMittless.com, de Democratic National Convention heeft WhichMitt.com en MittvsMitt.com, maar van Romney hadden we nog niets gehoord in dit ludieke geweld. Tot gisteren. Gisteren lanceerde de Romney-campagne de website FortyFore.com.

Barack Obama is de 44ste president van de VS, maar forty-fore schrijf je eigenlijk fourty-four. Fore is de waarschuwingskreet van golfers als het er op lijkt dat hun bal richting een ander persoon vliegt. Sinds zijn aantreden als president heeft Obama geregeld gezegd dat hij ..

.. will not rest until every American who is able and ready and willing to work can find a job.

De indruk die Romney wil wekken is dat Obama eigenlijk vooral aan het golfen is in plaats van het land leiden. Hij roept iedereen op om – door middel van een donatie aan Romney’s campagnekas – er voor te zorgen dat Obama permanent op vakantie mag.

By donating $18, you can help us put President Obama on a permanent vacation. We cannot afford another round of President Obama’s failed leadership

It’s time to have a president whose idea of being “hands on” doesn’t mean getting a better grip on the golf club

Waar Huntsman en de DNC zich vooral richten op het gedraai van Romney, richt de Romney-campagne zich op (volgens Romney) Obama’s afwezige leiderschap tijdens de laatste politieke en economische crisis’. Er is al eens eerder een president weggezet omdat hij tijdens een partijtje golf werd weggezet, maar het is nog maar de vraag of deze site dezelfde vernietigende indruk kan hebben als de beelden van George W. Bush op de golfbaan. Now watch this drive. <<

Strategie GOP lekt uit: val Obama niet aan. Dat is schadelijk voor Republikeinen

  • Yahoo! News schuift per ongeluk aan bij ‘besloten’GOP strategie overleg
  • Ari Fleischer, voormalig perschef Bush Jr. noemt Obama flip-flopper

Door een enorme blunder is een belangrijk onderdeel van de Republikeinse campagnestrategie tegen Barack Obama uitgelekt. Tijdens een conference call van strategen, waarbij ook Yahoo News per ongeluk was uitgenodigd, pleitte onder meer Nicholas Thompson (Tarrance Group) Obama niet persoonlijk aan te vallen, ondanks zijn lage job approval. Belangrijke reden: ‘There’s a lot of people who feel sorry for him.’ Een masale GOP-aanval zou de Republikeinen eerder schaden dan goed doen.

Ook aanwezig bij de teleconferentie was Ari Fleischer, voormalig perschef van George Busch Jr. Hij was niet gelukkig met het advies van Thompson om een passieve strategie te kiezen. Sterker: hij had een lijst onderwerpen samengesteld met alle flip-flops van Obama. Die lijst, stelde hij tijdens de conferentie, kon je aan iedereen slijten. Niet lang nadat de blunder bekend werd (Yahoo! berichtte er gewoon over), stuurde Fleischer zijn lijstje als nog naar de internetprovider. Het leest als een script voor een snel gemonteerde ad. Binnenkort waarschijnlijk in uw theater. Hier Fleischers lijst:

  • Voted against debt limit increase; then supported it raising it.
  • Campaigned against Bush tax cuts; then extended them.
  • Promised to cut deficit in half by the end of his first tem ; then proposed trillion dollar deficits.
  • Vowed unemployment rate would be below 8% if stimulus was passed; it broke 10%.
  • Promised shovel ready jobs; then admitted they weren’t shovel ready.
  • Campaigned against a mandate, then enacted one into law. Said if you like your health plan you can keep it; then threw seniors off Medicare Plus and employers are saying they’ll dump people onto the public exchange.
  • No wonder he reversed is promise to televise health care negotiations live.
  • Indicated Bush violated the Constitution; then carried out warrantless wiretaps, indefinite detentions, secret renditions and kept Gitmo open.
  • Said lobbyists wouldn’t work in the WH; then gave them waivers to work there.
  • Vowed to take public financing for his ’08 campaign; then refused public financing when he realized he could make more money without it.

Wat hebben Carter en Obama met elkaar gemeen?

_

Volgens de Nationale Republikeins Senatoren grote economische problemen en het lef om dat aan de Amerikanen te wijten. Schande!, want die problemen heeft Amerika aan de presidenten te danken – Obama nu en Carter tussen 1977 en 1981.

In de nieuwste politieke ad van de Nationale Senaatscommissie van de Republikeinse Partij is een vergelijking tussen beide presidenten en hun ‘resultaten’ te zien. De uitkomst laat zich raden – die is niet best. Een interessante overeenkomst die de film niet meldt is het feit dat beiden de Nobelprijs voor de Vrede hebben ontvangen. Carter in 2002 voor zijn inzet om van Haïti tot Noord Korea vrede te stichten, Obama in 2009 voor zijn internationale diplomatie. En juist op internationale vrede en veiligheid scoort Obama onder alle Amerikanen goed. <<