Bloeden in een vijver piranha’s

Mitt Romney voelde zich gisteren even president van Amerika. Hij keek, van de zijlijn, met enige distantie en af en toe zelfs een streepje compassie naar zijn directe concurrent Newt Gingrich. Het leek er op dat de voormalige Speaker of the House had gebloed in een vijver vol piranha’s. Het was echter het Sioux City Convention Center waar iedereen, behalve Mitt dus, Newt aan stukken probeerde te scheuren.

Natuurlijk ving ook Romney de nodige klappen op. Het thema van die aanvallen zijn gevoegelijk bekend: kan een man die zo vaak zo fundamenteel zijn mening bijstelt wel president worden? Nieuw is de framing van de kritiek op Gingrich. Zijn populariteit heeft hij volgens commentatoren vooral te danken aan zijn scherpe tong en retoriek. En zijn tegenstanders hebben daar al diverse malen onder mogen lijden. Tegelijkertijd is die scherpe tong ook zijn zwakte. Daar waarschuwde Politico-redacteur Joe Scarborough in oktober 2010 al voor, gisteren bleken de tegenkandidaten die column ook te hebben gelezen.

Newt was hem vergeten. Zo slikte hij, ook gisteren, zijn tong niet in toen zijn idee om rechters voor het Congres te kunnen dagen als ze datzelfde Congres in de wielen rijden, de revue passeerde. Dat voorstel stuitte op forse kritiek van rechtsgeleerden. Gingrich haalde adem, verbreedde de borst en improviseerde een harde belediging richting advocaten:

So I would suggest to you actually, as a historian, I may understand this better than lawyers. And as lawyers, those two attorneys general are behaving exactly like law schools, which have overly empowered lawyers to think that they can dictate to the rest of us.

Dergelijke kun-je-in-je-zak-steek-opmerkingen helpen het presidentiële imago van de kandidaat niet op te poetsen, eerder te besmeuren. En Gingrich besefte dat gisteren ook. Niet tijdens een strategisch overleg, maar live on stage:

You know (…) I sometimes get accused of using language that’s too strong, so I’ve been standing here editing. I’m very concerned about not appearing to be zany.

En daarmee verwees hij naar een opmerking van Romney in de New York Times. 19 dagen voor de eerste caucus in Iowa week Mitt gisteravond af de lijn die hij de afgelopen anderhalve week heeft ingezet: full throttle attacks. Die strategie is ingegeven door de plotselinge populariteit van Newt en dwong Mitt de aanval te openen. Niet vreemd dat media in de aanloop naar het debat gisteren ook van Mr. Goodhair het nodige vuurwerk verwachtten. En dat bleef dus. Om zo het verschil met straatvechter Gingrich nog maar eens te benadrukken.

In die presidentiële distantie hadden de overige kandidaten trouwens weinig zin. Zo vlak voor het moment supreme, de eerste caucus, slepen zij de messen. Ron Paul en Michele Bachmann pakte hard door op Gingrichs lobbywerk voor Freddie Mac (1,6 miljoen dollar). Newt ontkende. Bachmann pakte Gingrich aan vanwege zijn ‘zwakke’ standpunt jegens abortus toen Gingrich nog Speaker of the House was. Newt ontkende – Bachmann zou haar feiten niet op een rijtje hebben. Voor het eerst verschenen barstjes in de retorische teflon laag waaraan in het verleden niets bleef plakken. De beste remedie tegen retorisch geweld is … retorisch geweld. Wie de onaangename sfeer die dan ontstaat in de schoenen van de ander kan schuiven, scoort punten. En dat is de opvallendste observatie van gisteren – bloeden in vijver vol piranha’s is onverstandig. Ook als je Newt Gingrich heet. <<

 

Advertenties

Iowa en New Hampshire splijten Republikeinse Partij en vergroten kansen Obama

Het was even schrikken. Heel erg schrikken zelfs. Het campagneteam vreesde dezelfde vergissing te hebben gemaakt als vier jaar geleden – te laat te weinig aandacht voor de verkeerde concurrent. Maar gelukkig was gisteren een gerustellende uitkomst van een poll: Romney zit weer helemaal in het zadel. In New Hampshire wel te verstaan. Hij leidt er peilingen met 33 procent, gevolgd door Gingrich (22 procent) en Ron Paul (18 procent).

Vooral de winst van Ron Paul is opvallend. Hij was altijd al derde in de peilingen van Rasmussen, maar in deze laatste heeft hij zijn achterstand op de nummer twee (nu Gingrich, enige weken geleden Herman Cain) verkleind van ruim 10 naar 4 procent. Onderaan bungelen Perry, Bachmann, Huntsman en Santorum rond de 3 procent. Voor hun lijkt de race toch echt voorbij. Interessant om te melden is de afname (miniem) van de zwevende kiezer. Nu zegt 47 procent zeker te weten voor welke GOP-kandidaat zij gaan stemmen. Dat was twee weken geleden nog 42 procent. Ruim de helft (53 procent) zegt ‘het’ nog niet te weten en geven aan tussen nu en 10 januari hun keuze nog aan te passen.

In Iowa staat Romney er niet zo best voor – daar leidt Gingrich met 32 procent van de geënquêteerd tegen 19 procent voor Mitt. Beide staten, belangrijk in het bepalen wie nu de kandidaat tegen Obama wordt, kunnen dus naar een andere kandidaat gaan. Bij die split vote spint Obama’s campagne het beste garen, zegt David Axelrod – campagnestrateeg van de presidentiële herverkiezing. De kans dat de primaries worden verlengd, groeit. En dat put de fondsen van de (Super)Pac’s alleen maar uit. Geld dat ze verstoken aan het bestrijden van een partijgenoot en niet aan Barack Obama. Het kan het Witte Huis niet lang genoeg duren. En eerlijk is eerlijk: ons ook niet. <<

Jon Huntsman vs. Mitt Romney

_

Vreemd, die felle aanvallen van Jon Huntsman versus Mitt Romney. Welke strategie zit daar achter? Is het niet veel verstandiger om een eigen, inhoudelijke campagne te voeren? Blijkbaar niet, want deze ad past in een serie aanvallen. Deze vergroot het interview met Fox waarover Romney later klaagde – hij had graag zijn boodschap kwijt gewild, zonder al te kritische vragen. Helaas. Ook Fox kan wel eens stevig uit de hoek komen en dankzij Huntsman weten we ook dat weer. <<

Ook Jon Huntsman blijkt een draaikont

Jon Huntsman sprak gisteren bij de Heritage Foundation, een conservatieve think tank. Tijdens zijn speech kwam de opwarming van de aarde ter sprak. Het standpunt van de voormalig gouverneur van Utah was al sinds 18 augustus bekend. Op twitter schreef Huntsman toen.

To be clear. I believe in evolution and trust scientists on global warming. Call me crazy.

Hij was daarmee de enige Republikeinse kandidaat die de mens als oorzaak zag voor de klimaatverandering. Het zijn uitspraken als deze waarmee Huntsman hoopte de gematigde Republikeinen over de streep te trekken in de voorverkiezingen en de independents in de general election. Deze strategie heeft niet gewerkt. In de peilingen komt Jon Huntsman al maanden niet meer boven de foutmarge uit waardoor hij niet meer aan mag schuiven bij de komende debatten.

Jon Huntsman heeft zijn strategie omgegooid. Hij richt zich niet meer op de gematigde Republikeinen met redelijke en doordachte standpunten. Huntsman gooide in zijn speech bij de Heritage Foundation zijn hengel in de grote vijver van de Republikeinse partij. De eerste stap is het twijfelen aan de oorzaak voor klimaatverandering.

The scientific community owes us more in terms of a better description or explanation about what might lie beneath all of this, but there’s not enough information right now to formulate policies in terms of addressing it overall, primarily because it’s a global issue. We can enact policies here, but I wouldn’t want to unilaterally disarm as a country. I wouldn’t want to hinder job creators at a time when our economy is flat.

Tim Miller, woordvoerder van de Hunstman-campagne, stuurde na de speech snel een e-mail naar de pers om het standpunt van de kandidaat te verduidelijken.

Governor Huntsman’s comments today are consistent with his view that he trusts the body of science on global warming, but there’s not global consensus and we can’t disarm or hurt our job creators since this is a global problem.

Maar tiijdens een debat in september zei Huntsman toch echt iets heel anders.

When you make comments that fly in the face of what 98 out of 100 climate scientists have said, when you call into question the science of evolution. [..] All I’m saying is that in order for the Republican party to win, we can’t run from science.

<<

Op audiëntie bij Donald Trump

Palin doet zeer waarschijnlijk niet mee (al weet niemand het zeker) en ook die andere naam van faam, Donald Trump, laat in het midden of hij nu wel of niet een poging voor het presidentschap gaat wagen. Gisteren sloot hij het in ieder geval niet uit om ooit als Onafhankelijke kandidaat een gooi naar het Witte Huis te doen. Tot hij echt zekerheid biedt, gaf hij Newt Gingrich, gisteren op de thee, een flinke schouderklop. Perry, Cain en Bachmann gingen Newt voor op audiëntie bij de miljonair. Huntsman en Paul weigeren de audiëntie.

Ondanks Trumps populariteit onder Republikeinen is over zijn ‘bemoeienis’ met de campagne de nodige kritiek losgekomen. Het draait allemaal om plannen van Trump een debat tussen de GOP-kandidaten, op 27 december, te modereren. Ron Paul en Jon Huntsman zitten daar helemaal niet op te wachten en nu sluit ook Karl Rove, Republikeinse strateeg en adviseur van George Bush Jr., zich bij Pauls kritiek aan: Doe maar niet, Donald. Het berokkend meer schade aan de partij dan dat de kandidaten er iets mee opschieten. Gisteren blies Trump terug.

Zo gaf hij Huntsman het advies om vooral wel te komen: “… he could use a little show business to get his ratings up, because his poll numbers are terrible … he has no chance whatsoever of getting the nomination, so it’s actually a good thing if he’s not there.” Die kan Jon in zijn zak steken. Over Ron Paul was het niet veel aardiger: “I wonder how he would do in the private sector. He probably wouldn’t have made ten cents.” Hij schatte Pauls kansen om de nominatie in de wacht te slepen, in op ‘nul’.

Trumps diskwalificatie van Karl Rove past in het verlengde van voorgaande: “I don’t think that Karl Rove is a smart person. I think he’s highly overrated.  … He’s a man who’s only after Karl Rove.” Rove, ging Trump verder, is het vleesgeworden probleem waar de Republikeinse partij nu zo mee worstelt – de erfenis van Bush waardoor alleen een Democraat (lees: Obama) het presidentschap kon winnen.

Maar wat bespraken Gingrich en Trump tezamen in Trumps Tower? Een nieuw idee voor een televisieprogramma, bleek. Newt wilde dat Donald tien leerlingen van de armste scholen in New York een apprenticeships aanbood “… and get them into an opportunity to earn money and get them into the habit of showing up and realizing that effort gets rewarded and that America is all about the work ethic.” Briljant, vond Trump, en roemde Gingrichs intelligentie. Binnenkort hopelijk bij u op de TV – Gingrichs nieuwe idee dat is. <<

Huntsman mag niet meer meedoen

Op tien en vijftien december worden er in Iowa Republikeinse verkiezingsdebatten georganiseerd. Aan de laatste paar debatten deden steeds dezelfde acht kandidaten mee. Zoals het er nu voor staat gaat dit bij de volgende debatten veranderen.

Om aan de debatten mee te mogen doen, moet je in de paar maanden er voor in minstens een nationale peiling vijf procent steun hebben. Voor deze debatten is deze periode vastgesteld van één oktober tot vijf december. Het is Jon Huntsman niet gelukt om in die tijd in een van de nationale peilingen vijf procent steun te krijgen. Hij heeft nog maar een paar dagen om dit voor elkaar te krijgen.

Eerder berichtten we al dat Huntsman geen geld meer heeft. Doordat hij uit een rijke familie komt is het hem gelukt om nog in de race te blijven en (af en toe) een campaign ad te maken en uit te zenden. De debatten gaven de voormalig gouverneur van Utah nog de nodige gratis publiciteit. Als ook dit ophoudt, zou de race voor Jon Huntsman wel eens heel snel afgelopen kunnen zijn. <<

Het einde voor Herman Cain?

We have to do an assessment as to whether or not this is going to create too much of a cloud, in some people’s minds, as to whether or not they would be able to support us going forth.

— Ginger White lijkt de druppel te zijn voor de Cain-campagne. Na de beschuldigingen van zijn buitenechtelijke affaire is het volgens Herman Cain tijd om zijn kandidatuur te herevalueren. De National Review wist overigens te melden dat dit al de derde keer is dat Cain zijn kandidatuur in twijfel trekt. Ook na de straw polls in Iowa en Florida sloeg bij de Herminator de twijfel toe. Zijn tegenstanders hoeven in ieder geval niet lang na te denken over wat Herman Cain het beste kan doen.

Jon Huntsman | Jon Huntsman heeft een duidelijke mening: Herman Cain doet de kiezers een plezier door zich terug te trekken uit de race.

You’ve got to be reconsidering just based on how we have lost focus on the issues that really do matter. Every time another accusation comes up, it diminishes our ability to stay focused on the issues that really do matter for the American people. And I think that’s a disservice to the voters.

Zolang Cain nog kandidaat is voor de verkiezingen, zal er volgens Huntsman geen aandacht zijn voor de zaken die er echt toe doen. Het gesprek zal niet gaan over economische herstelplannen, een kernbom voor Iran of de crisis in de Eurozone. Men zal alleen nog maar willen praten over de aantijgingen aan Cain’s adres.

Michelle Bachmann | Michelle Bachmann is het eigenlijk wel eens met Huntsman, maar durft Cain niet frontaal aan te vallen. Zij kiest ervoor zich te presenteren als de enige ware conservatief in de race.

I think the language that’s is code language for the fact that they’re looking at the viability of their effort moving forward. I think that they recognize that the support has really dropped out of their campaign because of those questions. [..]  I’ve been the consistent conservative in the race and as people have been shopping around for the candidates I think they’re going to come back home and see I’ve been the consistent, constitutional conservative.

Bachmann rekent zich al rijk. Zij denkt dat haar aanhangers die via Rick Perry overstapte naar Herman Cain weer met hangende pootjes terug zullen keren in haar moederschoot. Peilingen geven echter iets anders aan.

Newt Gingrich | Volgens een Public Policy poll gaat de voorkeur van Cain-aanhangers namelijk uit naar Newt Gingrich. Nog voordat de aantijgingen van een buitenechtelijke relatie naar buiten kwamen werd aan de respondenten gevraagd wie de tweede keuze is na Herman Cain. Bijna veertig procent gaf aan dat men – mocht het niet mogelijk zijn om op de Herminator te stemmen – Gingrich als tweede keuze heeft. Bachmann, Romney en Perry pakken – in deze volgorde – alledrie ongeveer vijftien procent van de Cain-stemmen op.

Het is dan ook niet vreemd dat de voormalig Speaker zijn tegenstander met rust laat. In een reactie op deze beschuldigingen werd aan hem gevraagd of hij wilde reageren op Herman Cain. Nog voordat de verslaggever zijn vraag kon stellen, werd hij afgewimpeld door de kandidaat.

No. Nope, nope, nope. No comments.

In zijn jacht op hun steun wil de voormalig Speaker de Cain-stemmers niet voor het hoofd stoten door hun kandidaat af te branden. Twee Staatsafgevaardigden uit New Hampshire die eerder Herman Cain hun endorsement gaven, zijn van gedachte veranderd. William Panek en Sam Cataldo zullen zich nu in gaan zetten voor de campagne van Newt Gingrich. Panek gaf aan dat hij na de constante stroom van aantijgingen – gepaard met bewijs – hij ..

.. pretty much just had had enough.

Zijn tegenstanders gaan er dus van uit dat Cain zich terug zal trekken en lopen zich al warm om zijn kiezers binnen te harken. De Republikeinse strijd om de nominatie krijgt door het mogelijke afhaken van Herman Cain in ieder geval een hele nieuwe dynamiek. <<